当前位置:首页 > 大众观察 > 政教新闻

学术的事儿谁说了算?

2014-02-26 13:31:00      作者:      来源:大众日报
山大时任校长徐显明对行政权力与学术权力有一段精彩的表述:学术委员会所行使的学术公共权力,本质是判断;校长所行使的行政权力,本质是处理。而学术判断,应由最懂得学术规律的人做出,校长并不是最佳人选。
  □ 王桂利

  为推进现代大学制度建设,教育部于2月19日颁布了《高等学校学术委员会规程》,并将于3月1日起实施。根据规程,全国本科院校将陆续组建或完善不低于15人且单数的学术委员会,作为校内最高学术机构,并在学科建设、学术评价、学术发展、教师评聘和学风建设等事项上统筹行使决策、审议、评定、咨询和学术纠纷裁定处理等职权。

  与去年10月发布的征求意见稿相比,此次正式颁布的规程“去行政化”力度加大,继续降低学术委员会中行政领导委员比例,由1/3变为1/4;专任教授委员比例则从“不少于1/3”提升至“不少于1/2”。由此不难揣测,对规程征求意见的过程本身,正是行政权力与学术权力博弈较劲的过程。可见,大学行政权力与学术权力的分离,学术资源配置权的回归正加快推进。

  众所周知,高校的学术权力很大程度上为行政权力所取代,造成学术的行政化倾向。“官本位”诱使教师们“教而优则仕”。某大学校长坦言,知名学者做校长,在集学术威望与党政权力于一身后,易形成本位主义和学术霸权,把资源和机会倾斜给自己所在的学科,甚至以自己的专业思维去思考其他学科和整个学校的发展。

  记得2011年,山东大学校长退出校学术委员会,在全国引起了不小的轰动。时任校长徐显明对行政权力与学术权力有一段精彩的表述:学术委员会所行使的学术公共权力,本质是判断;校长所行使的行政权力,本质是处理。而学术判断,应由最懂得学术规律的人做出,校长并不是最佳人选。

  要实行学术权与行政权的分离,就应该让行政放权,赋予学术委员会真正的学术决策权力,使其名副其实地成为校内最高学术机构。具体而言,学术委员会不应再挂靠在某个职能部门之下,不是根据校长办公会等行政决策机构的决定开展活动,而应该拥有不受行政干涉的活动经费,形成不受行政命令左右的学术决策机制。毫不讳言,大学内部的行政权力和学术权力都有其存在的合理性,二者并存是不可改变的事实,能做的是把二者协调好,不越位、不错位、不缺位,真正明确行政权力和学术权力的权责边界,严格限制行政权力放大或对学术权力的干预。

  在讨论这一话题之前,笔者曾采访某大学宣传部:学校的学术委员会谁是主任?答:校长。学术委员会怎么设置的?对方脱口而出:归科研处管。学术委员会在大学体制中的现实地位,由此可见一斑。落实学术委员会规程,让学术权力回归本位,任重道远。

孔令伟

周末特稿>MORE

一项规划变更带来的博弈

兖州市九州方圆小区,因一项规划方案的变更,一石激起了千层浪,居民、开发商、政府部门之间展开了艰难的博弈。小区E区20号楼的居民向记者说:规划变更带来一系列问题,他们反映了一年多时间,却没有得到解决。在他们的反对、质疑声中,商业楼依然“拔地而起”,经济补偿则“一毛没拔”。

往期调查

关于我们 - 报业集团 - 版权声明 - 广告业务 - 联系方式

Copyright (C) 2001-2011 dzwww.com. All Rights Reserved

大众报业集团主办 Email:webmaster@dzwww.com 新闻信息服务许可证 音像制品出版许可证

鲁ICP备09023866号 新出网证(鲁)字02号 网络视听许可证