法定义务行政化的尴尬
2006-07-17 13:19:31
|
| |
|
|
|
据6月19日的《法制日报》报道，经福建省泉州市委执行工作领导小组及相关职能部门研究决定，由泉州市检察院、公安局、司法局、国土资源局等12部门联合发出通知，要求各职能部门在法院查封、扣押、拍卖被执行人的财产时，应尽量提供方便、快捷的服务，并应依照强制执行裁定书和协助执行通知书依法办理。
从新闻中所反映出来的通知内容看，通知所要求的各部门“协助执行”的内容，均为各部门的法定义务，并不需要特别规定。而在法律上非常明确的法定义务，却需要通过通知等形式进行强调，并由法定义务“降格”为行政义务，显现出法律的尴尬与无奈。
法院的生效判决执行难的问题，一直都是我国司法面临的一大挑战。而对法院生效判决进行协助执行，是法律明确规定的相关部门的义务。
我们知道，法定义务是一切义务形式中的最高层级，也是最有权威性的义务要求。其他的一些义务要求，在社会迫切需要固定化、权威化的时候，都会寻求义务的法定化。然而，在近年来，将法定义务“降格”为行政义务的通知、要求、决定却屡见不鲜，呈现出法定义务行政化的趋势。那么，为何会出现如此反常的现象呢？
显然，最重要的一点，是因为法定义务得不到真正的履行。
可以看到，从最近几年的将法定义务用通知形式“行政化”的事例中，多数都属于在社会、经济事务管理中处于“强势”的部门。而从司法实践中来看，也正是一些“强势”社会、经济事务管理部门在法院生效判决的执行中充当了阻碍角色，使得执行成为司法程序中的瓶颈，影响了法律的权威性和严肃性。当然，这与行政权力的上升有关，是在社会转型过程中的“难言之隐”，却成为法治建设中不得不解决的问题。
用通知、决定等行政措施将法定义务行政化，看起来是将义务的形式和规格降低了，权威性也小了，但却更有效果，更能让义务落到实处。这是因为，行政化的义务有着严密的考核体系，通知的落实与否，会给相关单位的考核成绩带来直接的影响，自然也就影响到了单位负责人；而法定义务在相关部门的未被履行，并不会受到严厉的处罚，法律对部门违法处理的柔弱，不足以影响到部门的根本利益。
在这种情形下，行政义务显然比法定义务更易得到履行。在某一方面的问题已经成为影响社会安定的隐患之时，在最终目的一致的情况下，将法定义务行政化就成了“务实”之举。但是，当大量的法定义务都需要进行“降格”，以行政义务方式进行履行的时候，法律也就失去了权威，失去了社会最高准则的地位。而如果出现这种情况，对于法治社会来说，也许会成为一个致命的打击。因此，法定义务“降格”，是法律的尴尬，更是社会不可不慎之事。
|
|
| 编辑：
李辉 |
|
|
| |
|
| 遵守国家有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
