| 不要随意套用“许霆”案名 2008-04-10 07:52:00 作者: 来源: |
|
□李克杰 正当人们关注着许霆案重审判决后，许霆是否上诉及该不该上诉时，却在上海和南京分别冒出两个“许霆”：沪版“许霆”被免于起诉（4月8日《新闻晨报》），而南京警方则希望“南京许霆”主动退钱，争取宽大处理（4月8日《现代快报》）。 在许霆案的争议过程中，不少人认为许霆利用ATM机故障划少多提具有高度偶然性，并据此主张不应实施刑事处罚。而如今言犹在耳，却在不同地方冒出多个“许霆”，让人倍感迷惑，并进而产生疑问：广州许霆被以盗窃罪判刑5年，而其他地方的“许霆”应如何处理呢？为什么在上海就能免于起诉，而南京警方却称“不太好说是否构成盗窃”？ 其实，公众的困惑并不是由案件的事实引起的，而是由媒体的用词不当造成的。从报道情况看，上海和南京的两个案件无论情节或性质都不同于广州许霆案，分别称之为“沪版许霆”和“南京许霆”是媒体错误套用“许霆”案名的结果，涉嫌炒作，误导公众。 事实上，上海和南京两个案件主要情节完全相似，案件性质也基本相同。两个案件当事人都是利用了他人遗忘在ATM机里的银行卡从对方账户中取款，所不同的是上海当事人虽然多次取款，金额达6300元，但他却中途良心发现及时将银行卡和已取款项归还失主；而南京的当事人取款数额较小，只取了2000元，警方尚未找到取款人。关键问题是，我们能将这两个人分别称为“沪版许霆”和“南京许霆”吗？笔者认为不能。因为他们的行为与许霆的行为具有完全不同的性质，即使构成犯罪也与许霆触犯的罪名完全不同，将这两起案件与许霆案混为一谈会对广大公众造成严重误导，使本来已对许霆案重审判决有异议的部分公众更加不能理解，进而对司法公正造成不良影响。 众所周知，许霆被认定为盗窃金融机构，构成盗窃罪，而根据我国刑法规定，上海和南京两个当事人都不涉嫌盗窃，而是属于信用卡诈骗，符合刑法第一百九十六条规定的“冒用他人信用卡”的条件。但需要指出的是，依照“两高”的司法解释，上海案件取款人刚刚达到刑事立案标准（即5000元），加之及时退款，悔过表现明显，态度真诚，实属情节显著轻微，危害不大，可以不认为是犯罪。因此，上海检察机关对其免于起诉是完全依法办事，体现了司法公正。而南京的取款人也不能构成犯罪，是属于违反治安管理处罚条例的行为，可给予治安管理处罚。 总之，上海和南京的两个案件都与广州许霆案不同，前者涉嫌信用卡诈骗，而后者则构成盗窃金融机构罪，我们不能随意套用“许霆”案名，否则可能会因此加深公众对相关法律及司法公正的误解。 |
| 编辑： 李辉 |
| 大众网版权与免责声明： 1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。 2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。 3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
| 大 众 网 · 网 络 大 众 新 生 活 |
 |