新法生效循捷径
　　女高管法庭追索劳动报酬

　　新劳动合同法生效后的首个工作日，江苏南京市一名女公司高管来到该市鼓楼区人民法院，向立案庭递交追索劳动报酬支付令申请，请求法院依新法向被执行公司执行自己应得的劳动报酬3万余元。鼓楼区法院通过对其递交证据材料的审查，于1月3日正式受理该案。据悉，这是自今年1月1日劳动合同法施行后，南京市法院系统受理的首例追索劳动报酬支付令申请案。
　　36岁的谭女士是一名公司高管。2007年5月，她被一家民营拍卖公司接纳，担任该拍卖公司的副总经理兼营销总监，约定的年薪是税前7.5万元。谭女士与公司签订了《上岗协议书》，约定双方的合同期为3年，并规定了违约责任。7月上旬，谭女士发现自己突然怀孕，妊娠反应严重，但尽管如此，她仍坚持上班和出差，并圆满完成了公司的相关拍卖任务。8月27日，公司法定代表人口头通知谭女士回家休息，并称工资待遇不变等。但从2007年9月份起，公司就停发了谭女士的工资，并且之前未足额发放的工资也不补发，谭女士多次找公司交涉，但均无果。在认真学习研究了新劳动合同法之后，谭女士决定运用该法提供的维权捷径，向所供职的拍卖公司讨要权利。
　　新年上班的一大早，谭女士带着起草好的《追索劳动报酬支付令申请》直奔鼓楼区法院立案大厅。1月3日，法院通过审查，认为其申请符合立案条件。谭女士的申请共提出了6条主张，其中包括欠薪、浮动绩效工资、加班工资等，追索总额为3万余元。
　　据悉，法院受理此案后，将在规定的期限内依法向被申请人送达，送达不出或被申请人对申请人主张的事实不予认可，法院将终结申请人的申请。（据《法制日报》）

　　曲解心脏病概念
　　保险公司拒绝理赔被判败诉

　　由于将保险条款中的心脏病仅限定为心肌梗塞，河南新乡市一家保险公司拒绝向其一位身患心脏病的顾客作出理赔，双方随即对簿公堂。日前，新乡市中级人民法院对此作出终审判决，保险公司被判按合同支付保险金，且双方合同继续有效。
　　据了解，2001年12月8日，新乡市民李某投保了人保新乡分公司“康宁终身保险”，年缴费2550元，基本保额3万元。根据合同约定，其患重大疾病时该公司按基本保额的两倍给付其重大疾病保险金。2004年2月5日，李某胸闷心慌，随后被当地医院诊断为主动脉瓣钙化重度关闭不全，需要做主动脉手术。同日，李某向保险公司报案申请理赔，可保险公司却拒绝受理。为此，李某提起诉讼。
　　保险公司认为，“康宁终身保险”条款对重大疾病做了如下规定：重大疾病是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；在该条款的注释部分，还规定：心脏病（心肌梗塞）是指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死。所以，李某所患的心脏病不属合同约定的重大疾病范畴，要求法院驳回诉讼请求。
　　法院经审理认为，心脏病是上位概念，而心肌梗塞是心脏病的一种情形，包括在心脏病之中。保险公司在其自己提供的格式条款中，首先在合同前面将保险范围约定为“心脏病（心肌梗塞）”，然后在合同后面将“心脏病（心肌梗塞）”限定为仅指心肌梗塞。由于字面上的不同解释，造成该条款属于歧义条款。
　　我国合同法规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”保险法规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”因此，根据“不利解释规则”，对于“心脏病（心肌梗塞）”应理解为心脏病包括心肌梗塞，不应理解为心脏病仅指心肌梗塞。据此，法院作出上述判决。
　　（据新华社）