倒卖病人的背后
2006-07-17 13:19:53
|
| |
|
|
|
“大部分医院都有倒卖病人的现象，有的倒出去，有的倒进来，医生从中收取少则50元，多则数千上万元的‘转院费’。”
6月12日江苏《现代快报》上，一位自称“实在是于心不忍”的医生，为我们揭开了“远比倒卖药品、拿药品回扣性质更恶劣、后果也更严重”的医院倒卖病人的黑幕。而这种倒卖，既可发生在同城医院之间，也可发生在本地医院与外地医院之间；可以发生在同等级别医院之间，也能发生在不同级别医院之间；既能发生在医院内部各科室之间，也能发生在不同医院的同种科室之间；甚至还可以发生在120急救与医院之间……
作为倒卖病人方式之一种，此前，120急救与一些医院之间的“合作关系”，已经多次被媒体曝光过；而医院不同科室之间互相倒卖病人，合起伙来疯狂搞“过度医疗”，不同医院之间的倒卖病人，大医院把“吃剩”的病人“介绍”给小医院“啃”，小医院把“吃”不下的病人“介绍”给大医院宰——病人从头到尾都只是医院口中的肥肉。
从药品回扣，到手术红包，再到倒卖病人，某些医院和医生的“去道德化”特征日益明显，一些“白衣天使”堕落成了“白色恐怖”。有一种很流行的观点认为，是金钱这个魔鬼沦丧了某些医生的道德。然而在我看来，金钱的罪过，仅限于其巨大的诱惑性；真正让“医生”变成“商人”的，是脆弱的卫生监管和虚化的约束机制。
行政监管和职业道德，有时候是互补的关系，有时候又是互拆的关系。在这二者之间，似乎存在着这样一个并不很明确然而又肯定存在的临界点：在这个临界点以内，二者互补；在这个临界点以外，二者又互拆。当行政监管强有力时，凭借着监管的震慑，在那些行政监管“难免顾及不到”的少部分领域，职业道德是可以期待的有益补充；然而，一旦行政监管过于疲弱，乃至于呈现“伪监管化”的态势，行业秩序的维护过度依赖于从业者的职业道德时，职业道德的沦丧几乎又是“承受了不能承受之重”的必然结果。
非常不幸的是，我们现在对医疗机构的监管，恰恰就呈现出了“伪监管化”的态势。首先在监管独立性上，是一种“老子监督儿子”式的监管。太多私情与私利的掺杂，让监管机构和被监管者形成了“利益共同体”；“你好我也好”的共荣共损格局让他们失却了监管的动力。其次在监管手段和方式上，是一种“完全形式主义”式的监管。医疗黑幕从来都不是出自监管者的披露，哪怕这个黑幕已经成为行业内“公开的秘密”。走过场式的例行检查代替了一切。
正如绝对的权力导致绝对的腐败，绝对的道德依赖也必然导致绝对的道德沦丧——“伪监管化”必然导致“去道德化”。回过头来翻翻过期的新闻纸，医院收费单上竟然可以“给死人做检查”，大活人竟然可以被医院送进火葬场；与之相比，在“医院100%违规”的“伪监管化”体制下，倒卖病人充其量只能算是医院的“正常经营行为”，恐怕连新闻都算不得吧？ |
|
| 编辑：
李辉 |
|
|
| |
|
| 遵守国家有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
